フューチャードリーム！ロボメカ・デザインコンペ2022

■応募作品・一次審査の講評（エントリー順）

• 福岡の海を守り隊：ホエールがたべーる
• お魚委員会：お魚の気持ち
• アナザーメモリー製作委員会：アナザーメモリー
• Remo製作委員会：「Remo」二輪型遠隔移動カメラロボット
• Pottery Hand製作委員会：Pottery Hand
• チームD：carry chair
• ももち海底美化委員会：YADOKARIくん
• muscle：strength
• つちふまず推進委員会：Multifactional crop robot
• モウイングクラブ：くさかりくん
• ４世代：RCCS for lse
• debris remover製作委員会：debris remover
• リベンジャーズ：ムササーチ
• プロジェクトα：放置自転車取り締まりロボット「モニタンク　1号・2号」
• ちょっとスーパーチーム：Kenko Chan
• Team KINDAI：ほるもーる
• IwaLab.：道草刈取君
• KNMR：おんせんペンギン1号・2号
• プロタゴニスト：アトラ
• ロボ名家（Robo Maker）：地域密着型まつり盛上げロボ「セイヤ」
• F.Labover2.0：かぼす回収加工機「MEKABOSS]

●チーム名：福岡の海を守り隊
　所　属　：福岡大学
　テーマ名：ホエールがたべーる

• 海洋ゴミは微小なものが多く，提案する機構では実現が難しいのではないか．
• 移動を海中ではなくて海面に限定している点が良い
• 少々平凡というか，シンプルすぎるかな？有用性のPRがもう少し欲しかった．
• 海面に浮いているごみを回収することは，環境美化によって観光に貢献できると思われます．また，クジラを模したデザインも愛らしくて良いと思います．一方で，ゴミが溜まったときの対応やセンサーの役割など，不明な部分が多く，実現への説得力は足りないと思われます．
• 海洋ごみを掃除するクジラ型遠隔ロボットの提案です．ネーミングがすばらしく，ロボットの外観もかわいらしいデザインです．機構の細部や回収したごみの処理方法等についてもう少し詳しく知りたかったです．
• 海水は通してゴミを通さないアイデアは良いが，ごみを何処に貯めておくのかがを知りたかったです．
• ゴミ以外が口内に入った場合の選別法を書いていたら良かったです．

●チーム名：お魚委員会
　所　属　：福岡大学
　テーマ名：お魚の気持ち

• 水中ロボットの遠隔操作だけでもコンテンツとして十分に思う．ゴミ回収機構が機能するかどうか疑問．
• 一般的な水中ヴィークルではなく，魚型ロボットを用いることのメリットの説明があると良い．
• 一見平凡そうでありながら，面白そう！と思わせてくれる書き方に好感．実現可能性を具体的に検討してアピールしてほしかった．
• 自宅にいながら，ダイビングができるという着眼点は素晴らしいと思います．ダイビングでは，色とりどりの珊瑚や熱帯魚を間近で見ることが，醍醐味だと思いますが，高画質の映像をどのようにして，海中から自宅まで配信するのかという点について，記載がなかったのが惜しいなと思いました．
• VR遠隔操作によってダイビングを体験できる魚型ロボットの提案ですが，プラスチックごみを回収する機能を付加し，回収量によって割引をする工夫が面白いです．ロボットの推進方法はどうなっていますか？
• ダイビングの潜在的需要に対するアプローチ（VR）は良いが，機能の説明がより詳しく欲しかった．
• ロボットはどのようにして水中を移動するのか，機構等を書いて欲しかったです．

●チーム名：アナザーメモリー製作委員会
　所　属　：福岡大学
　テーマ名：アナザーメモリー

• 水族館の水中側を体験できるアイデアはおもしろいが，詳細を煮詰められていないのは残念．
• 集客を狙うためには，水槽の外よりも中の底から撮影した写真の方が良いという，説得力のある説明が必要でしょう．
• 水族館を水槽の中で自由に動いて楽しもうというアイデアは魅力的！もっとワクワクさせるような資料（ポスター）が作れるアイデアだったと思います．
• 水族館の水槽の中で撮影をするという発想は，面白いと思います．一方で，ロボットは底を移動するようなので，遊泳している魚は腹側しか見られないところが惜しいと思いました．また，イソギンチャクの活用方法が，よく分かりませんでした．
• 水槽の中から様々な視点で魚を見たり撮影したりすることができる遠隔ロボットで有用な提案だと思います．魚にストレスを与えないデザインもGoodです．この場合，移動方式はクローラーが最適でしょうか？
• 赤字に悩む水族館への付加価値として水中より観覧を可能とするアイデアは魅力的である．海底に生息する魚もいるので移動手段をクローラーにしたのがなぜか知りたかったです．
• 魚をうまく撮影できるようなサポートするシステムがあるともっと良いと思います．

●チーム名：Remo製作委員会
　所　属　：福岡大学
　テーマ名：「Remo」二輪型遠隔移動カメラロボット

• 既存製品との差別化がほとんどできていない．
• アームを上下回転した場合も含めて，移動機構を基本的に安定した三輪以上ではなくて二輪とした説明が欲しい．
• 実現可能性がありそうだが，何か独自性というか新規性のアピールが欲しかったところ．
• 美術館の展示を遠隔で見るという発想は面白いと思いました．また，美術館などはバリアフリーが整備されている可能性が高いので，実現性も高いと思われます．一方で，わざわざ倒立振子にする理由が分かりませんでした．
• ２輪独立駆動型の台車，３段型のアーム，高画質カメラ，測域センサなど必要な機能，機構，システムがしっかり考えられた作品です．自己位置の推定，観覧者との衝突回避などが問題になるでしょうか？
• 遠隔で美術館を回れることは魅力的だが，移動時の周囲の人に対する安全確保が気になりました．サッカー試合の中継のように固定カメラも画像処理で移動視点を作れるのであえて移動を伴わせる必要性を知りたかった．
• ロボットの安全性を考えている点は良いと思います．

●チーム名：Pottery Hand製作委員会
　所　属　：福岡大学
　テーマ名：Pottery Hand

• 提案はおもしろいが，実現性の説得力に乏しい．
• 物体成形はハンドだけではなく，ハンドを取り付ける腕の動きも必要ではないでしょうか．
• 地域の魅力としていいものを対象にしたと思いますが，現場での体験を代替しうる魅力があるかは疑問です．
• 陶芸をテレオペレーションで遠隔で体験できるという発想は，面白いと思います．一方で，遠隔にする理由やメリットなどが書かれていないことが残念でした．また，手の部分だけしかありませんが，ろくろ作業は腕の役割も大きいと思いますので，こちらも書いてほしかったと思いました．
• VRを利用した遠隔陶芸体験ロボットで実際に試してみたくなる作品です．製造工程の調査も十分に行い，成形に関わらない機能を省略している点が高く評価できます．地域産業の振興にも繋がる秀作です．
• 遠隔で伝統工芸品の製作体験ができるコンセプトが良かった，機能的な説明があるとコンセプト実現の方向性がわかって良くなると思いました．
• 面白いアイディアだと思います．手に反力が伝わるような仕組みがあると良いと思います．

●チーム名：チームD
　所　属　：福岡大学
　テーマ名：carry chair

• 車椅子等のパーソナルモビリティとの差別化を，具体的な提案からしてほしかった．
• 行列に並んでいるとき以外についても説明が必要でしょう．
• 必要なところに移動してきてくれるベンチというイメージでしょうか？よく説明されていますが，肝心の有用性についての説明は不足していると思いました．
• テレオペレーション，テレロボティクスというテーマに適合していないと思われます．また，移動型ロボットということですが，駆動方法や移動速度など，具体的に書いてほしかったと思います．
• 着眼点が面白く，多くの需要があると思いますが，既存のパーソナルモビリティとの差別化が必要でしょうか．また，今回のテーマである遠隔操作がどのように組み込まれるのかもう少し説明がほしかったです．
• 待ち時間を快適にするコンセプトが良い，段差や階段ではどんな機能で対処するのかが気になりました．
• 電動車椅子との違いを明確にした方がこのロボットの良さが伝わると思います．

●チーム名：ももち海底美化委員会
　所　属　：福岡大学
　テーマ名：YADOKARIくん

• 海底での利用を想定しているが，機能の十分な検討がなされていない．
• 使用環境に適した生物を模倣したロボットは人に対してもなじみやすい．
• 問題提起はいいのですが，アイデアとしては平凡に見え，それを補う有用性や実現可能性についても説明不足だったと思います．
• 海底のごみ拾いロボットということで，海岸に近い海底であれば実用性は高いと思われます．また，親しみやすいデザインだと思います．
• 海洋ごみの問題を解決する提案です．ヤドカリ型のデザインが可愛らしく，回収したごみを殻にためておくなど機能とも結びついていてすばらしいです．何台くらい使用しどれ位の範囲をカバーする予定ですか？
• コンセプトに対する造形は魅力的だが，ごみを回収する機能にもう少し説得力が欲しかった．
• 手動だけでなく自動でゴミを拾えると良いと思います．

●チーム名：muscle
　所　属　：福岡大学
　テーマ名：strength

• シンプルな提案ながらおもしろい着眼点と感じた．実現性はもう少し検討がほしい．
• 着想は良い．
• 説明不足というか，資料としても未完成でしょうか？せっかくニーズ（問題点）を掘り起こしたのだから，もう少し具体的にしてほしかったです．
• トレーナーによるテレぺレーションでトレーニングを受けるアイデアは斬新だと思いました．一方で，肝心のメカに関する説明がほとんどなく，具体性に欠けています．たとえば，トレーナーとのコミュニケーションの機能や手段などを具体的に書いてほしかったっと思います．
• 遠隔でトレーナーの補助や指導を受けることができる筋トレマシーンの提案で，現代のニーズを捉えた作品だと思います．ポスターの中で問題点として挙げられていることをどのように解決するのでしょうか？
• 遠隔でなおかつ安全にトレーニングできるコンセプトは良いが，積極的にトレーニングする人はジムに行くであろうし気軽にトレーニングがしたい人はこの機械を家に設置するのかなと思いました．「狙い」をもう少し説明してもらえると良かったと思います．
• もう少しシステムの概要が分かる説明をした方が良いと思います．

●チーム名：つちふまず推進委員会
　所　属　：福岡大学
　テーマ名：Multifactional crop robot

• 農業用ロボットは導入が期待されている領域であるので，より細部を詰めてほしかった．
• 着想は良い．
• アイデアとしては平凡の域を抜けないかな？ニーズは間違いなくあるので，独自性，新規性を強くアピールできる点が欲しかった．
• 農作業を遠隔で行うというアイデアは良いと思いますが，農家の作付面積の規模とロボットの能力を比較すると実現は難しいと思いました．
• 日本の農業の現状についてよく調べられており，それを解決する遠隔ロボットの提案で非常に有用であると思います．今回レール走行方式，水平多関節型アームを採用した特別な理由はありますでしょうか？
• 遠隔で農作業を行うという人手不足解消へのアプローチが良い，2枚目のポスタの機能がわかりやすい．
• レール上を動くので，ロボットのシャワーヘッドやアームの大きさをどのくらいすると良いか，ホースの取り回しはどうするか等の説明があると良いと思います．

●チーム名：モウイングクラブ
　所　属　：福岡大学
　テーマ名：くさかりくん

• 機能は評価できるが，実現への説得力が弱い．
• 着想は良い．
• 目のつけどころはいいが，実現可能性を感じさせる仕組みの説明が欲しかった．詳しく検討すればいい作品になりそうな課題なのだが・・・．
• 雑草の管理ということで，目的は分かりやすいと思います．内部の刃で，細かく切断する仕組みが，もっと具体的に書いてほしかったと思います．
• 遠隔草刈ロボットが提案されていますが，確実な吸引のために前後に掃除機を配置している点や細断のために刃を2重に設置している点が評価できます．不整地走行性，外刃の安全性は大丈夫でしょうか？
• 機械の仕組みがわかりやすかった．
• 効率よく刈り取るための工夫があると良いと思います

●チーム名：４世代
　所　属　：福岡大学
　テーマ名：RCCS for lse

• コロナ禍において期待される機能であるが，詰め込みすぎている感がある．
• 既存システムの組み合わせで実現できるのではないでしょうか．
• いいところに目を付けていると思うが，実効性というか，有用性の面でもう一歩踏み込んでほしかった．
• 入場時の混雑に目を付けたところは面白いと思いました．また，AIの活用箇所についても適していると思います．一方で，入場者をどのようにして振り分けるのかを具体的に書いてほしかったと思います．
• 大規模イベント入場時の人流を制御する遠隔システムが提案されています．目的を絞り込んでいる一方で検温や防犯の役割も付加している点が高評価です．ポスターも綺麗に分かりやすく纏められています．
• 人の流れを把握し，少ない方へ誘導するためのコンセプトは良い．機能的な説明がもう少し欲しかった．
• 人がモニターを見て振り分けるより，ロボットが振り分けた方が効率よくできると思います．

●チーム名：debris remover製作委員会
　所　属　：福岡大学
　テーマ名：debris remover

• 災害現場で活躍させるロボットにしては，仕様策定が十分とはいえない．
• 着想は良い．
• 現用の製品と比較したときの有用性というか，独自の強みという点のアピールが欲しかった．詳しい機構はその上でこそ説得力のある情報になると思います．
• 災害現場など人が立ち入れない場所で作業ができるロボットの開発は必要だと思います．しかし，提案されたロボットは，遠隔操作可能な重機の域を超えていないように思います．また，アームの構造や交換方法など，具体的に書いてほしかったと思います．
• 災害現場で瓦礫等を運搬・除去する遠隔ロボットが提案されています．用途によってアームを取り換える方式を採用している点は評価できますが，青色の部品を使った付け替え方法がよくわかりませんでした．
• 災害時の物資運搬の装置としてのコンセプトは良いが，アームなどがどの程度の物を掴むための機能なのか全体像の説明をもう少し詳しくすると良くなると思いました．
• アームがどのように動作するか説明があると分かりやすいと思います．

●チーム名：リベンジャーズ
　所　属　：福岡大学・九州大学
　テーマ名：ムササーチ

• デザインはかわいらしいが，森林での調査項目が不明瞭に思う．
• ムササビの形をする必要はないと思いますが，すぐにも実現しそうです．
• カメラとソナーで広範囲な地形データが取得できる，具体的な方法について説明があれば説得力が増すでしょう．
• 現用のアイデア（技術）との差別化というか，新規性の面で今一歩かな？目の付け所は悪くないと思う．
• 人が立ち入れないような山林や川の反対側にある山などを調査する場合は有用であると思いました．デザインも面白いと思います．
• 林業従事者の負担を軽減する森林管理用探索ドローンです．必要な機能・システムがムササビ型のかわいらしいデザインとうまく融合されたすばらしい作品です．実用性や実現可能性もかなり高いと思います．
• 林業の安全対策としてアプリで危険度を示すプランが良かった，異常検知AIの説明内容が，林業とのつながりをもう少し丁寧にしてもらいたかった．
• 今後ロボット化が求められる作業だと思います．森林内部ではGPSで自己位置が取れなくなるかもしれないので，その場合の対処法を考えたら良いと思います．

●チーム名：プロジェクトα
　所　属　：九州産業大学
　テーマ名：放置自転車取り締まりロボット「モニタンク　1号・2号」

• 基本的な機能は警備ロボットと同様であり，差分がアームの有無であるが，その機能性は高くない．
• 調査がよくできていると思います．
• 実現可能性が高く，実用的な提案である．
• いいところに目をつけたと感心した．その機能を実現する最適な設計がそれかな，という疑問は残る．
• 放置自転車の取り締まりということで，ロボットで常時監視すれば予防の効果は高いと思います．街中での利用ということで，後方から近付いてくる場合もあるので，ヘッドカメラは前方だけでなく，後方や側方など全方位に注意できるように工夫が必要だと思いました．
• 放置自転車を取り締まるロボットが提案されており，興味深い内容です．遠隔と自律のバランスもよく考えられていると感じました．１号と２号でデザインが違いますが，両者に機能の違いはあるのでしょうか？
• 機能がわかりやすかったが，1号2号の2台が必要である理由が知りたかったです．
• 2台用いる理由や，手動と自律をどのように使い分かるかも説明があった方が良いです．

●チーム名：ちょっとスーパーチーム
　所　属　：九州産業大学
　テーマ名：Kenko Chan

• 機能はシンプルであるために実現性も期待でき，作業者自身が自身の体調不良を見落としがちであるという着眼点が良い．
• 将来本当にこのようなものが出てきそうな気がしました．
• 実現可能性がとても高く，実用的な提案である．
• あまりロボット的でないし，アイデアも平凡・・・かと思ったら，細かいところまで検討されていて，有用性と実現可能性を期待させてくれた！
• テーマに適合していないと思われます．
• 高齢のイチゴ農家の体調を管理するロボットの提案ですが，ポスターの説明文やキャッチフレーズが面白く，惹きつけられました．コンペのテーマである遠隔操作の部分について詳しい説明がほしかったです．
• 農作業従事者の安全な労働環境は高齢者に限らず重要な社会課題であり，それに目を付けたのが良い．体調モニタは腕時計型でも実現されているので，上半身を対象とした理由（足裏とかと外した理由）が知りたかった．
• 面白いアイディアだと思います．本人が動けなくなる状況では外部にも連絡するようなシステムにしたら良いと思います．

●チーム名：Team KINDAI
　所　属　：近畿大学
　テーマ名：ほるもーる

• 海底耕転という珍しい着眼点が評価できる．耕転機能の実現が課題であるが，水中ロボットの充電機能まで考慮された良いデザインである．
• 今までに発想がない面白い取り組みと思います．
• クローラ移動ロボットの移動スピードを考えた場合に流線形ボディは必要か，また，通信ケーブルの張力制御のみでブイとロボットの位置を一致させることが可能か，などを検討することにより，さらに実現可能性が高くなるのではないでしょうか．
• 目のつけどころがいい．仕組みやデザインもよく検討されている．
• 海底耕転にロボットを利用するという発想は素晴らしいと思います．デザインは面白いですが，海の生物のほうが良かったのでは．また，通信ブイをケーブルでつなぐという方法は実用的でないと思います．
• 佐賀県の海苔の養殖の生産量増加を目的とした海底耕耘ロボットの提案です．課題について詳細に調べられており，それを解決する具体的なロボットが考案されています．デザインも素晴らしい秀作です．
• 海底で作業をするロボットとして例えば海底ケーブル敷設装置がありますが，そこで課題になっている点（接続ワイヤ）についての工夫が知りたかった．
• 面白いアイディアだと思います．どのように自動で運用するかの説明があると良いと思います．

●チーム名：IwaLab.
　所　属　：有明工業高等専門学校　
　テーマ名：道草刈取君

• 雑草の伐採は大きな力を要するため，このような機構で実現可能か疑問が残る．平坦路であればできるかもしれない．
• 道路の草刈りに特化するのは発想が良いと思います．
• ブロックの近くに結構障害物が存在するので，障害物対策が実用化に向けての一つの課題ではないでしょうか．
• 目の付け所がいいし，仕組みをよく考えているところも好感．それだけに具体的な細部が気になってしまう！？
• シュレッダー機構で，草を細断するのは面白いと思いました．
• 歩車道境界ブロック付近に生えている草を刈り取るロボットの提案ですが，使用場所を限定することで具体的かつ実用的な提案になっています．安全性にも配慮されており，直ぐにでも製品化できそうですね．
• 草を刈り取る機構や回収機構が考えられていて良い．
• 着想が良いです．ガイドブロックのない場合での対応の説明があると良いと思います．

●チーム名：KNMR
　所　属　：久留米工業高等専門学校
　テーマ名：おんせんペンギン1号・2号

• 温泉内での子供たちの見守りという観点は鋭いが，音声利用がプライバシーの侵害にならないか心配．
• ロボットの役割などの説明が足りないのが残念である．
• 隠れたニーズというか，いいところに目を付けたと思う．実現可能性がPRできれば完成度の高いアイデアになりそう．場所や対象を変えて，幅広い展開も期待できます．
• 可愛らしいデザインで，親しみやすいと思います．一方で，入浴補助機能として，付き添いや介助を実現するための機構や安全性についてなど具体的に書いてほしかったと思います．
• 温泉入浴補助ロボットの提案であり，親子で安全安心に温泉を楽しめるというコンセプトは面白いと思いました．デザインも可愛らしいのですが，寒暖のイメージが合わずなぜペンギン？と思ってしまいました．
• 温泉内のコミュニケーションツールとしてロッカーキーにメッセージ機能を付与するところが良いコンセプトだと感じた．
• 案内補助は良いと思いますが，洗身補助はどのように実現するかの説明が欲しいです．

●チーム名：プロタゴニスト
　所　属　：福岡大学・九州大学
　テーマ名：アトラ

• 既存製品と比較して，どの程度の優位性があるのか不明．
• 例えば移動方法など，不明な点が多いのが残念である．
• 細かい工夫には見るべきところがある．ただ，現用の製品と比較して有用かどうか・・・？
• ゴキブリの新たな捕獲方法の提案は面白いと思いました．トリモチを飛ばした後に，どうやって紙袋に入れるのかが不明でした．また，移動方法なども具体的に書いてほしかったと思います．
• 遠隔でゴキブリを捕獲するロボットが提案されています．ゴキブリをキャラクター化してゲーム性を取り入れる等工夫が凝らされています．殺傷ではなくパチンコとトリモチで捕獲するところに優しさを感じました．
• 苦痛なゴキブリ駆除のアシストしてくれるシステムは魅力的だと感じた．エイムアシストの具体的な技術の要が知りたい．
• ゴキブリは素早いので，エイムアシストをどのように実現しているのかの説明があった方が良いと思います．

●チーム名：ロボ名家（Robo Maker）
　所　属　：日本文理大学
　テーマ名：地域密着型まつり盛上げロボ「セイヤ」

• 多機能を想定している分，実現性が低くなっているように感じる．
• 具体的なロボット形状がはっきりしていれば，説得力が増すでしょう．
• 目指すところは素晴らしい・・・が，それを実現しうるアイデアになっているかどうか？
• 祭りを盛り上げるロボットというアイデアは斬新だと思いました．一方，機能がたくさんありますぎて，ロボットの全体像がよく分かりませんでした．また，それぞれの機能をどのような機構やシステムで実現させるのかを具体的に書いてほしかったと思います．
• 地域に密着して祭りを盛り上げるロボットの提案で，夢のあるアイデアが盛り込まれていますが，機能が多すぎてまとまりに欠けると感じました．ごみを捨てる行為をどのように投票に活用するのでしょうか？
• コンセプトに対するアプローチが的確である
• 技術的なことは詳しく書かれていますが，このロボットがどのように動いてどんな活動をするのかがわかりにくいです．

●チーム名：F.Labover2.0
　所　属　：大分大学
　テーマ名：かぼす回収加工機「MEKABOSS]

• 提案内容が不明瞭で狙いがわかりにくい．技術的な詳細も不十分である．
• かぼすの加工の具体的な説明がありません．クローラの大きさなどは適切なのでしょうか．
• 動かし方は面白いと思います．機能を実現する仕組みの説明が欲しかった．
• 農業を楽しく体験するためのロボットというアイデアは素晴らしいと思います．ただ，農作業のどの部分の負担を軽減するのかを明確に書いてほしかったと思います．また，虫食いのあるカボスは除外し，きれいなカボスをジュースにするようですが，反対に虫食いのあったり形が変なカボスなど，商品にならない方をジュースにしたほうが廃棄が減るのではないでしょうか．（虫食い箇所をAIで判定させて除去すると面白いと思いました）
• 大分県特産品「かぼす」の収穫を楽しく体験できるロボットが提案されています．全体的にかぼすと同じ緑を基調とした配色で愛着のあるデザインです．今回のテーマである遠隔操作の説明がほしかったです．
• 収穫をアシストするコンセプトは良いが具体的な機能を知りたかった
• 観光客用には良いと思いますので，農業従事者の助けになる機構を追加するともっと良いと思います．